半响，终于是有人忍不住抱怨道：“咱们终究是要下车的，我觉得，咱们最好能够拍一个代表去回答他们的问题，要不然记者是不会善罢甘休的！”
“王教授，还是你去吧！”有人便是提议道。
王教授正是刚才提议之人，他连忙摇头，“我年纪太大，说话不利落，思路也不够清晰，咱们还是找一位年轻点的过去，要不然根本就应付不过来。”
“李教授，你呢？”那人又是问道。
“老王，你要不要坑害我，像是这种事情，能交给我来做吗？想当初，我可是大字不识几个，您能叫我来做？”老李回道。
宋慎转身看了看，车厢内大概有十个人左右，看着章卫德的样子，倒是一直没怎么表态，毕竟他的水平不足以应对自如，章卫德之所以没有表态，大概也是有些自知之明。
“哎，我倒是觉得宋先生水平很高，和媒体打交道的多，一定是能够把这帮人赶走的。”有人提议道。
宋慎一愣，转头看过去，那人正是章卫德，他朝着宋慎笑了笑，似乎事不关己一般。
“宋先生？宋先生是哪位？我怎么没有听说过呢？”又是有人问道。
“就是捐赠兽首的那位！”章卫德大概是回去查了，要不然也不会知道宋慎这件事情。
“啊？没想到捐献了兽首之后，好长时间不见，没想到啊，宋先生竟是在这儿啊！”
宋慎看着不认识的人，很快便是和自己混熟的样子，很是有些无语。
宋慎也没有多过推辞，径直下了车。
记者们见到终于是有人下车，他们没有在后面见到其他人，这才想到人家怕是要在家了。
“我受到委托，来给大家讲故事。”
宋慎的逻辑性历来很强，这时候便是发挥了左右。
“宋先生，核心证据石牌是不是伪造？”有记者直入主题道。
石牌为真最重要的一个证据就是考古地层关系，石牌发掘出土，这种地层关系是没有办法造假的。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。此外，有从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员见证了考古现场。”
“此外，从文字方面，石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于大墓中没有出土墓志或印章，唐际根指出，“如果是造假，当造墓志或者印章啊！”
宋慎抹了抹额头上的汗水，这才打量着眼前围观众人。
不等他多有动作，又是有人问道：“魏武王称号为假。”
“对于大墓的质疑中，自始至终都有关于‘魏武王’称号的质疑。有观点指出，这种称呼将阴名和阳名混为一体，没有任何文献中提及。研究院综合既有的研究成果列出了文献中的相同表述：东晋孙尴《魏氏春秋》中‘魏武王姿貌短小，神明英彻’；南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》：‘汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年，魏武王薨’。”
“事实上，曹操生前是魏王，有自己的封地，武王虽是谥号，但也只能是有封地前提下的‘武王’，故应称‘魏武王’。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。”
“鲁潜墓志为假？”又是有人道。
曹操墓热议中，早年发掘并指出了曹操墓现今方位的鲁潜墓志，此番也连带受到了质疑。质疑者认为，墓志本应记述墓主生平，但鲁潜墓志却指出了曹操墓的位置，有‘此地无银三百两’的意味。“
“墓志内容的发展经历了一个历史演变，不能用今天的眼光衡量最初的阶段。此外，也有观点质疑鲁潜墓志的文字跟曹操墓石牌字体相近，因此认为是同一人造假。但是研究院调出图片比对，指出这是个“伪质疑”，事实上鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很多差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。反对者以此来判定曹操墓是假的，不仅缺乏对那一时代文字的认识认知，同时也有悖科学的态度。”曹操墓出土刻有‘魏武王’的石牌，但史书中都没有准确出现过关于‘魏武王’的记载，也很正常。”郝本性说，古代地位高的人去世，都有谥号，而这个谥号至少是当时经过汉帝同意的。也可能是因为层次比较高，民间知道的不多，没有流传下来，也可能是因曹操死后20多天就入了葬，加之当时又是高层权力动荡之时，历史背景比较复杂，时间又太短，没有史书记载，或者有记载已丢失，或者有记载到还没有发现，这都是很正常的事情。同时，即使下葬再匆忙，刻个“魏武王”的石牌，也是件很简单的事情。至于“武王”前加上“魏”，就更容易解释了，曹操生前本来就是魏王，死后获得“武王”的谥号，入葬时加上“魏武王”，有什么大惊小怪的呢？天下历朝历代“武王”很多，不加魏武王，又怎能分出是哪朝、哪代的呢？