将第一个二分法和第二个等差递增法结合起来，就可以更加高效地得到正确答案！
首先，用二分法将数据两份，确定一个大致范围。
如果死了，就证明正确答案在10~54之间；如果没死，就证明正确答案在55~100之间。
由于二者等价，所以这里就拿前一种情况举例子。
确定了这样一个范围后，就沿用方法二的思路，从低到高递增，也就是20、30、40……
在这种情况下，哪怕遇到极端情况，也就是正确答案为48~49（即玩家在49层死亡），也只需要尝试：
54—1次。
20，30，40，50—4次。
41，42，43，44，45，46，47，48，49—9次。
总共：1+4+9=14次。
相比于之前的17次，14次显然已经在这个基础上有了很大提升。这样一来，玩家也不需要那么频繁地奔跑，也就是赶路过程不会再耗费过多时间。
显然，如果采用这个办法，哪怕遇到了最麻烦的情况，只要手脚足够麻利，应该也能卡点或者接近卡点地成功存活、通关游戏。
对于大部分玩家而言，想到这一层差不多也就是极限了。
毕竟时间不等人，必须要尽快行动起来。
如果还要贪图最后的奖励、再多磨蹭一会儿的话，搞不好连这个办法都行不通了。
然而，也就在考虑到这个办法的同时，林朔和屏幕前最最聪明的你想到了一个与这种解决方案相似、却又更加特殊、更加巧妙的办法！
如果要用一句话来形容这个方法，那便是：
逐级递增，等差递减。
第一步，和方案三一致，同样是通过二分法先确定一次范围。
但第二步，却有所不同。
在方案三中，选择的破题方式为每间隔10个数就进行一次测试，但在林朔所选择的方案四中，这个间隔数却随时发生着改变：
19，27，24，40，45，49，52
也就是说，第一次选择的间隔为9（10+9），第二次选择的间隔为8（19+8），第三次选择的间隔为7（27+7）……以此类推，每往上走一步，间隔数字就减少一个。
让我们来看看这样做的好处。
假设在19的时候死了，接下来就需要挨个尝试10~19之间的房间，最坏情况下需要尝试11，12，13，14，15，16，17，18，一共8次，加上先前的54，19，一共8+2=10次，解决问题。
假设在27的时候死了，接下来就需要挨个尝试19~27之间的房间，最坏情况下需要尝试20，21，22，23，24，25，26，一共7次。加上先前的54，19和27，一共7+3=10次，解决问题。
……
假设在52的时候还没死，那么直接可以确定答案为53~54。总共尝试次数为：54，19，27，34，40，45，49，52，一共只需8次。
发现了吗？
没错，用这种方法，不管正确答案位于哪个区间，哪怕是最坏情况，最多也只需要花费10次就能解决问题！
目前还剩下10分钟，哪怕真的遇到最坏情况，平均1分钟也只需要开一扇门，时间绝对足够，甚至绰绰有余！
（明后两天都加班估计五点多就要起床会很忙。更新尽量更，就是可能晚点发，见谅）