答题时间到。
对别人来说，这题目是第一次见，但对于张周来说，这题目他在心中早就推演了无数遍。
甚至本届殿试的一些范文，出自于状元伦文叙、王守仁等文章，他都了然于胸，可他并不需要去借助这些人的论点和文辞来为自己的文章添彩。
这种文章，其实是张周最不想写的。
因为从社会进步学的角度来说，“礼乐之治”是个假大空的命题，近乎于百姓要自己吃饱肚子，而统治者则要求百姓就算是饿死也不能坏了礼教。
统治者的要求，超过了黎民生存的需求，一切就不再是为社会的安定和进步而服务，只为“驭民”服务，这就会导致统治者以为百姓想要的，跟百姓真正想要的相冲突，当社会安定时，这种所谓的礼教可以维持，可当社会不安定百姓连饭都吃不饱时，礼教给百姓带来的冲击会更大。
统治者在安定时看到的礼乐之治有多昌盛，动乱时所见到的礼崩乐坏就有多残酷。
压制人性所带来的反噬，是任何统治者都要面对的难题。
张周突然又觉得，自己却好像是“鲁二人”，成了推崇封建礼教儒生眼中的异类。
这就涉及到是“以集体利益为本”，还是“以人文本”的问题。
礼乐之治，明显就是压制个体需求，来达到集体利益关系的平衡，从社会进步学角度来说，这是一种倒退；只有以个人利益为本，满足个体利益需求之后再来谈集体利益，才是社会的进步。
这大概就跟管子所说的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”是一个道理。
张周的论述，就必须要有时代进步的影子，也要涵盖统治者的利益，其实他所要论述的，仍旧是富民后再讲礼法。
陛下您不是说自己想了半天没想明白吗？
现在就告诉你，礼不是凭空而成的，光靠约束是达不到礼教目的的，只有让你的子民衣食饭饱之后，他们才会守礼。
你想得到，就要先付出。
……
……